• Hong Kong
  • Daily

【上市子公司給母公司擔保是否是利好】上市全资子公司对母公司担保效力的法律分析 |子公司为总公司提供担保是利好吗 |为控股子公司贷款提供担保是利好吗 |

11 月 3, 2022 公司

  如同硬币的正反面,子公司为总公司提供担保也有积极的一面和消极的一面。那么,子公司为总公司提供担保是利好吗?子公司的设立程序有哪些?子公司与母公司的关系是什么?接下来就是由深圳律师网带来子公司为总公司提供担保是利好吗的有关知识,以供大家参考借鉴。

  一、子公司为总公司提供担保是利好吗

  其一,担保的对象为公司全资子公司,属于正常的经营行为,公司对其具有绝对的控制权,且其经营状况良好,财务风险处于可有效控制的范围之内,公司对

  其提供担保不会损害公司及股东的利益;同时,云时空为本次担保提供了反担保。

  其二,担保行为符合公司及子公司实际经营需求,不会对公司的正常运作和业务发展造成不良影响。本次担保内容及决策程序符合《证券交易所创业板上市公司规范运作指引》、《证券交易所创业板股票上市规则》等相关法律法规要求,维护了全体股东的利益。

子公司为总公司提供担保是利好吗

  二、子公司的设立程序

  1、《企业设立登记申请书》《企业设立登记申请表》、《投资者名录》、《企业负责人登记表》、《企业经营场所证明》等表格;

  2、《名称预先核准申请书》及《企业名称预先核准通知书》;

  3、《指定(委托)书》;

  4、总公司拨款证明;

  5、公司对分公司负责人的任命文件,负责人不是本地的需要提供暂住证复印件;

  6、加盖公司公章的《企业法人营业执照》复印件;

  7、总公司章程(应提交经公司登记机关备案并己加盖登记机关菱形章的章程)复印件;

  8、公司拨付给分公司使用的资金数额证明文件;

  9、经营范围涉及前置审批项目的,应提交有关审批部门的批准文件。

  三、子公司与母公司的关系

  1、子公司受母公司的实际控制。所谓实际控制是指母公司对子公司的一切重大事项拥有实际上的决定权,其中尤为重要的是能够决定子公司董事会的组成。在未经他人同意的情况下,母公司自己就可以通过行使权力而任命董事会的多名董事。某些信托机构虽然拥有公司的大量股份,但并不参与对公司事务的实际控制,因而不属于母公司。

  2、母公司与子公司之间的控制关系是基于股权的占有或控制协议。根据股东会多数表决原则,拥有股份越多,越能够取得对公司事务的决定权。因此,一个公司如果拥有了另一公司50%以上的股份,就必然能够对该公司实行控制。但实际上由于股份的分散,只要拥有一定比例以上的股份,就能够获股东会表决权的多数,即可取得控制的地位。除股份控制方式之外,通过订立某些特殊契约或协议而使某一公司处于另一公司的支配之下,也可以形成母公司、子公司的关系。

  3、母公司、子公司各为独立的法人。虽然子公司处于受母公司实际控制的地位,许多方面都要受到母公司的管理,有的甚至类似母公司的分支机构,但法律上,子公司仍是具有法人地位的独立公司企业,它有自己的公司名称和公司章程,并以自己的名义进行经营活动,其财产与母公司的财产彼此独立,各有自己的资产负债表。在财产责任上,子公司和母公司也各以自己所有财产为限承担各自的财产责任,互不连带。

  结合上文所述,母公司与子公司之间的控制关系是基于股权的占有或控制协议。以上就是由深圳律师网整理收集的有关于子公司为总公司提供担保是利好吗的有关知识,当遇到关于子公司为总公司提供担保是利好吗的问题时,我们也能及时解决子公司为总公司提供担保是利好吗的相关内容。如果还有别的法律问题,欢迎咨询找深圳律师网律师。

  如同硬币的正反面,子公司为总公司提供担保也有积极的一面和消极的一面。那么,子公司为总公司提供担保是利好吗?子公司的设立程序有哪些?子公司与母公司的关系是什么?接下来就是由深圳律师网带来子公司为总公司提供担保是利好吗的有关知识,以供大家参考借鉴。

  一、子公司为总公司提供担保是利好吗

  其一,担保的对象为公司全资子公司,属于正常的经营行为,公司对其具有绝对的控制权,且其经营状况良好,财务风险处于可有效控制的范围之内,公司对

  其提供担保不会损害公司及股东的利益;同时,云时空为本次担保提供了反担保。

  其二,担保行为符合公司及子公司实际经营需求,不会对公司的正常运作和业务发展造成不良影响。本次担保内容及决策程序符合《证券交易所创业板上市公司规范运作指引》、《证券交易所创业板股票上市规则》等相关法律法规要求,维护了全体股东的利益。

子公司为总公司提供担保是利好吗

  二、子公司的设立程序

  1、《企业设立登记申请书》《企业设立登记申请表》、《投资者名录》、《企业负责人登记表》、《企业经营场所证明》等表格;

  2、《名称预先核准申请书》及《企业名称预先核准通知书》;

  3、《指定(委托)书》;

  4、总公司拨款证明;

  5、公司对分公司负责人的任命文件,负责人不是本地的需要提供暂住证复印件;

  6、加盖公司公章的《企业法人营业执照》复印件;

  7、总公司章程(应提交经公司登记机关备案并己加盖登记机关菱形章的章程)复印件;

  8、公司拨付给分公司使用的资金数额证明文件;

  9、经营范围涉及前置审批项目的,应提交有关审批部门的批准文件。

  三、子公司与母公司的关系

  1、子公司受母公司的实际控制。所谓实际控制是指母公司对子公司的一切重大事项拥有实际上的决定权,其中尤为重要的是能够决定子公司董事会的组成。在未经他人同意的情况下,母公司自己就可以通过行使权力而任命董事会的多名董事。某些信托机构虽然拥有公司的大量股份,但并不参与对公司事务的实际控制,因而不属于母公司。

  2、母公司与子公司之间的控制关系是基于股权的占有或控制协议。根据股东会多数表决原则,拥有股份越多,越能够取得对公司事务的决定权。因此,一个公司如果拥有了另一公司50%以上的股份,就必然能够对该公司实行控制。但实际上由于股份的分散,只要拥有一定比例以上的股份,就能够获股东会表决权的多数,即可取得控制的地位。除股份控制方式之外,通过订立某些特殊契约或协议而使某一公司处于另一公司的支配之下,也可以形成母公司、子公司的关系。

  3、母公司、子公司各为独立的法人。虽然子公司处于受母公司实际控制的地位,许多方面都要受到母公司的管理,有的甚至类似母公司的分支机构,但法律上,子公司仍是具有法人地位的独立公司企业,它有自己的公司名称和公司章程,并以自己的名义进行经营活动,其财产与母公司的财产彼此独立,各有自己的资产负债表。在财产责任上,子公司和母公司也各以自己所有财产为限承担各自的财产责任,互不连带。

  结合上文所述,母公司与子公司之间的控制关系是基于股权的占有或控制协议。以上就是由深圳律师网整理收集的有关于子公司为总公司提供担保是利好吗的有关知识,当遇到关于子公司为总公司提供担保是利好吗的问题时,我们也能及时解决子公司为总公司提供担保是利好吗的相关内容。如果还有别的法律问题,欢迎咨询找深圳律师网律师。

2020年12月31日,最高人民法院发布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》(以下简称“《担保制度解释》”)。该解释是最高院在清理以往与担保有关的司法解释的基础上,结合《民法典》有关担保制度的规定重新制定的司法解释。本文拟从实务角度对《担保制度解释》中与上市公司对外担保有关的新增规定简要评述,以期交流观点、有益讨论。

一. 新法速览:上市公司对外担保新增内容介绍

关于上市公司对外担保是否应当区别于非上市公司对外担保另行规定的问题,实践中一直存在争议。一种观点认为,就《公司法》第16条规定的担保而言,没有区分上市公司和非上市公司,所有公司统一适用,因而对上市公司不应该有特殊的规则。另一种观点则认为,上市公司属于公众公司,上市公司对外担保会影响到股东和潜在股东的利益,如果其违规担保,会影响到证券市场的健康发展,因此,有必要作出单独规定[2]。

《九民纪要》是最高院首次对该问题做出回应。最高院认为,根据《证券法》、《上市公司信息披露管理办法》及上交所、深交所有关上市公司股票交易的规则[3],上市公司只要进行合规担保,都会进行公告[4]。因此,纪要规定,相对人根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息签订的担保合同,应当认定有效。《征求意见稿》则更进一步,由“正说”变为“反说”,对上市公司担保相对人善意的判断标准变得更为严格,即如若相对人未审查上市公司公开披露的相关信息又请求上市公司承担担保责任的,将不予支持。

与《征求意见稿》相比,正式出台的《担保制度解释》综合了《九民纪要》和《征求意见稿》的思路,从正反两个角度督促债权人在接受上市公司担保前审查其关于担保事项公开披露的信息,并将债权人在接受担保时应当审查的对象扩展到上市公司已公开披露的控股子公司及股票在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的公司。此外,《担保制度解释》还排除了上市公司对“无决议担保例外”的适用[5]。

二. 价值取向:对市场秩序及中小投资者利益保护利好

《担保制度解释》有关上市公司对外担保的新规既与最高院从《九民纪要》伊始确定的审判思路一脉相承,也是与国务院2020年10月发布的《国务院关于进一步提高上市公司质量的意见》[6](国发[2020]14号)文件精神遥相呼应,其核心是解决实践中一些上市公司的法定代表人越权代表公司提供担保导致上市公司资产被掏空,进而严重损害广大中小投资者利益的问题。

最高院审判委员会副部级专职委员刘贵祥在就《担保制度解释》答记者问时指出,为解决上市公司越权代表扰乱市场秩序、侵害中小投资者利益的问题,全面落实法律关于上市公司信息披露的规定,《担保制度解释》对于上市公司对外提供担保进行了特别规定;由此,可以看出,上市公司对外担保,在效力认定上比一般封闭性公司要严格得多:比如,一般公司在担保合同对公司不发生效力情况下,虽不承担担保责任,但要承担一定的赔偿责任。而上市公司在担保合同对其不发生效力的情况下,不承担任何责任[7]。

综上,最高院对不合规担保的态度已然明确:通过司法解释对不合规担保效力表态的方式,倒逼债权人在接受上市公司、其已公开披露的控股子公司及股票在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的公司这三类“公众公司”提供的担保前尽到审查义务,从而推动前述三类“公众公司”合规交易、促进上市公司质量提高、构建守法合规的良好市场秩序。此外,一方面,在新规语境下,债权人在接受担保前进行审查的内容相较于《九民纪要》进一步明确,即审查的内容为担保主体“公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息”。该种规定以强调上市公司公告效力的形式,以全国性证券交易场所和/或其他监管机构背书的方式,一定程度上减轻了债权人对担保人提供担保时内部合规程序审查的压力。另一方面,债权人接受担保前的审查对象相较于《九民纪要》有了进一步扩张,即审查的对象由上市公司扩大到上市公司、其已公开披露的控股子公司及股票在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的公司三类“公众公司”,事实上对债权人在接受担保前的审查义务提出了更高的要求。